説明コストが高い比喩は「祝辞」では不利

前回（抽象度がズレると比喩は「ふわふわ」か「ピンと来ない」になる）へ戻る

「努力という名の羅針盤が、夢という大海原を照らす灯台へと導く」

……読んでいて、ちょっと疲れませんでしたか？ これを耳で聞いて、一発で理解できる人はほとんどいません。

第4回では、比喩が滑る原因の3つ目「説明コストのズレ」を扱います。

説明コストとは何か

説明コストとは、比喩を理解するために聞き手が払う負担のことです。時間だけではありません。

理解に必要な前提──その比喩を理解するために、どれだけの予備知識が必要か。「アキレスと亀」を比喩に使うなら、ゼノンのパラドックスを知らない人には通じません。

途中で迷子になるリスク──比喩が長いと、聞き手は途中で「今どこにいるのか」を見失います。戻ってこられなくなります。

音の聞き取り負荷──祝辞は耳で聞きます。体育館、マイク、反響。聞き取りにくい環境で、複雑な比喩は処理しきれません。

これらを総合したものが「説明コスト」です。

コストが上がる条件

どんなときに説明コストが上がるのでしょうか。

前提知識が必要──知らないと成立しない比喩です。古典、専門用語、マニアックな引用。「賽は投げられた」も、カエサルを知らない小学生には伝わりません。

対応点が多い──前回触れた通り、対応点が多いと追いきれません。

文章が長い／修飾が多い──一文が長いと、聞き手は文末に着く前に文頭を忘れます。修飾語が多いと、主語と述語の関係が見えにくくなります。

一文の中で抽象度が乱高下する──冒頭に挙げた「努力という名の羅針盤が〜」がまさにこれです。一文の中で抽象と具体が混在し、頭がついていきません。

コストを下げる設計

説明コストを下げる設計原則があります。

短く──一文は短く。修飾は削ります。「〜という」「〜のような」が連続したら危険信号です。

単純に──対応点を絞ります。比喩の構造をシンプルにします。

即リターン──比喩を出したらすぐ本題に戻ります。比喩に浸らない。聞き手を比喩の世界に長く留めないでください。

比喩は「導入」ではなく「補助輪」と考えてください。補助輪は、主役の自転車を支えるためにあります。補助輪が目立ったら本末転倒です。

「3秒テスト」と「音読テスト」

説明コストを検証する方法があります。

3秒テスト──比喩を含む一文を聞いて、3秒以内に意味が取れるかどうか。3秒を超えると、聞き手は次の文に移っています。置いていかれます。

音読テスト──原稿を声に出して読みます。つっかえる箇所、息継ぎが苦しい箇所、言いにくい箇所がないか確認してください。聞き手の理解しやすさと、話し手の言いやすさは連動しています。

これらのテストを、本番と同じ環境で行うのが理想です。静かな部屋で読むのと、広い体育館でマイクを通して読むのでは、伝わり方が違います。

説明コストの見積もり

比喩を使うかどうかの判断材料として、説明コストを見積もってみてください。

コストが上回るなら、比喩を捨ててください。比喩なしでも祝辞は成立します。無理に入れる必要はありません。むしろ「比喩を入れないと決める」ことが、祝辞を救う場合もあります。

次回は「連想事故」と「価値観地雷」を扱います。3つのズレが整っていても事故る領域です。

第5回「ズレを増幅する「連想事故」と「価値観地雷」」へ